Ook in 2012 zal er weer een ledenuitje van de T@B zijn.
Zaterdag 27 oktober zullen we dit houden vanaf 18.00uur.
Reserveer deze datum alvast in uw agenda.
Officiële uitnodiging met bijzonderheden volgt zo spoedig mogelijk.
Wij hopen zoals gebruikelijk weer op veel deelname.

]]> http://www.tabhg.nl/?feed=rss2&p=4098 0 http://www.tabhg.nl/?p=4069 http://www.tabhg.nl/?p=4069#comments Tue, 17 Apr 2012 08:19:59 +0000 Michel van den Dool http://www.tabhg.nl/?p=4069 Op 15 maart maakte Edwin de Jong gebruik van het spreekrecht voor burgers. Zijn onderwerp was de herinrichting van Boven-Hardinxveld, die wat hem betreft mislukt is. Slechte kwaliteit van werkzaamheden, slecht hergebruik van materialen en niet nagekomen beloften aan inwoners waren onderwerpen, die hij aan de orde stelde. Aan het einde van zijn

Lees meer... Rondleiding werkzaamheden Boven-Hardinxveld

Op 15 maart maakte Edwin de Jong gebruik van het spreekrecht voor burgers. Zijn onderwerp was de herinrichting van Boven-Hardinxveld, die wat hem betreft mislukt is. Slechte kwaliteit van werkzaamheden, slecht hergebruik van materialen en niet nagekomen beloften aan inwoners waren onderwerpen, die hij aan de orde stelde. Aan het einde van zijn betoog riep hij raadsleden op om met hem het resultaat van de werkzaamheden te komen bekijken.

Aan zijn oproep tot bezichtiging werd op vrijdag 13 april gevolg gegeven en met een flinke groep (burger-)raadsleden en belangstellenden werd een rondgang langs de uitgevoerde werkzaamheden gemaakt. Tijdens de rondgang wees Edwin de Jong op de door hem geconstateerde gebreken en uit de regelmatig te horen aah’s en ooh’s bleek de herkenning en bijval van de aanwezigen. Vijf verschillende banden langs de Rembrandstoep langs een trottoir dat “vergeten” is, te diep geplaatste straatkolken waar mensen hun enkel op verzwikken, “damborden” van gebruikte materialen, kuilen en sporen in net nieuwe bestrating waren enkele zaken, die Edwin liet zien. Tijdens de rondleiding werden wij ook aangesproken door aanwonenden, die lieten zien hoe de aansluiting van hun bestrating er uit zag. Een “mooi” voorbeeld is te vinden voor de boekwinkel aan de Rembrandtstraat.

Een ander onderwerp wat ter sprake kwam was het niet nakomen van toezeggingen. Vóór de werkzaamheden zijn inspraakavonden gehouden. De resultaten zijn verwerkt op uitvoeringstekeningen, die ook op de gemeentelijke website zijn gepubliceerd. Als we nu echter buiten kijken naar de uitvoering dan mist er nogal wat. Bijvoorbeeld een hekje langs de vijver, bankjes op de kop van de vijver, etc. Onduidelijk is waarom deze onderwerpen, welke aan bewoners zijn beloofd, niet zijn uitgevoerd. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat we dingen toezeggen aan bewoners en vervolgens niet nakomen. Of is het krediet op? Maar hoe komt dat dan? Vragen waar op de rondleiding geen antwoord kwam, want wethouder en ambtenaren waren niet aanwezig!

]]>

Nadat ’s ochtends bekend werd dat mevrouw Maria Wiebosch-Steeman haar functie met onmiddellijke ingang heeft neergelegd als gevolg van de forse budgetoverschrijding voor de herinrichting van de raad- en trouwzaal, zijn de fractievoorzitters van alle politieke partijen op het gemeentehuis ontboden. Daar werden zij door de heer Franssen op de hoogte gesteld dat de heer Blase als waarnemend burgemeester zou worden benoemd.

Nadat de benoeming om 19.00 uur heeft plaatsgevonden heeft de heer Blase kennis gemaakt met de aanwezige raadsleden en burgerleden.

In de daarop volgende persbijeenkomst werd door de heer Franssen uitgelegd dat de benoeming van de heer Blase (53 jaar) mede is ingegeven doordat hij ervaring heeft met het weer op de rit zetten van ambtelijke organisaties en het stroomlijnen van gemeentebesturen. Dat de fysieke afstand tussen beide gemeentes gering is, is een praktisch pluspunt.

De benoeming van de heer Blase is voor onbepaalde tijd en hij heeft de opdracht om de interne organisatie te analyseren. Hij zal hierover aan de Commissaris van de Koningin rapporteren en op grond van deze bevindingen zal de verdere toekomst worden bepaald. Hoe deze eruit gaat zien, kon de Commissaris van de Koningin niet zeggen. Wel gaf hij aan dat we dan zeker een jaar verder zijn.

Uiteraard wensen wij de heer Blase succes toe bij het uitoefenen van zijn functie en hopen op een prettige samenwerking.

Klik hier om het persbericht van de Provincie Zuid-Holland-Zuid te bekijken. 

Sinds 18 februari 2009 is mevrouw Wiebosch burgemeester van ons dorp. Maar gedurende haar ambtsperiode kreeg zij steeds meer kritiek op haar functioneren. Tijdens de vergadering, waarin de burgemeester verantwoording aflegde over de uit de hand gelopen verbouwing, werden drie moties ingediend. De T@B diende een motie van wantrouwen in tegen het voltallige College. “Het kan niet zo zijn dat de andere Collegeleden van niets wisten. Uit het accountantsrapport van Deloite blijkt dat er iets fundamenteels fout zit in de organisatie en de aansturing daarvan”, zegt T@B-fractievoorzitter Benhard van Houwelingen. Helaas heeft de T@B-motie het niet gehaald.

Een motie van de coalitiepartijen CU-SGP-PvdA, die haar nog een beetje liet bungelen, werd met grote meerderheid van stemmen aangenomen. Aan het eind van het verhitte debat escaleerde de avond toen burgemeester Wiebosch de raad bedankte voor het in haar gestelde vertrouwen. De volgende dag nam zij drie weken verlof en beraadde zij zich op haar positie. Hierdoor werd de situatie steeds moeilijker en maakte zij onlangs haar vertrek bekend.

Met het vertrek van burgemeester Wiebosch is het probleem nog niet opgelost. Fractievoorzitter Benhard van Houwelingen voorspelt een nog grotere bestuurscrisis. “Ook de wethouders zijn verantwoordelijk voor de ontstane situatie. De blunders en slechte aansturing van de organisatie zijn met het vertrek van burgemeester Wiebosch namelijk nog niet voorbij. Onze inwoners hebben een bestuur nodig dat wel functioneert”, aldus Van Houwelingen.

Het is nu aan de Commissaris van de Koningin hoe hij omgaat met de situatie. 
Zodra hierover meer bekend wordt gemaakt verneemt u dat ook op deze website.

Hier treft u het persbericht van burgemeester Wiebosch aan waarin zij haar vertrek meedeelt. 

Hier treft u het persbericht van de gemeente aan als reactie op het vertrek van de burgemeester.

Een groot aantal leden waren aanwezig in de sfeervolle vergaderruimte aan Rivierdijk 31 te Boven-Hardinxveld. De aanwezigen keken uit over de prachtige rivier. De avond begon met het formele gedeelte. Zo werd gesproken over de financiële stukken en vond de bestuursverkiezing plaats. Ook werd stilgestaan bij het overlijden van T@B-lid de heer L. van de Walle en bij het overlijden van Alexander Jansen, zoon van T@B-oprichtster Pauline van Dijk.

Tijdens de vergadering bedankten bestuur en fractie Kees de Jong voor zijn inzet in de steunfractie en zijn burgerraadslidmaatschap. Kees is gestopt als burgerraadslid in verband met zijn drukke baan en werk in het buitenland. Uiteraard is Kees nog wel lid van de partij. Ook bedankte fractievoorzitter Benhard van Houwelingen zijn voorganger Pauline van Dijk. Pauline is gestopt met haar bestuursfunctie om meer tijd aan haar privéleven te besteden. Van Houwelingen sprak warme woorden van dank voor alles wat Pauline betekent voor de partij. Pauline ontving van de leden een groot applaus voor haar werk.

De zittende bestuursleden werden herkozen en de activiteiten van de verschillende partijcommissies werden toegelicht. Na een vlammend betoog van Gijs Lock van de Senioren T@B vertelde de jeugd van Jong T@B hoe zij de fractie meer adviseert over politieke zaken. Zo wordt de inbreng van Jong T@B betrokken bij standpunten en besluiten van de fractie en oefenen de jongeren invloed uit op het gemeentelijk beleid.

De avond werd afgesloten met een toespraak van de fractie. Benhard van Houwelingen sprak onder andere over de Peulengate, sluiting van het buitenbad en de verbouwing van de raad- en trouwzaal. Ook sprak hij uit dat de kans groot is dat de Commissaris van de Koningin orde op zaken gaat stellen, omdat het College er een puinhoop van maakt. Na de toespraak stelden leden vragen over de toekomst van ons dorp en onze strijd om een zelfstandig dorp te blijven. Onder leiding van voorzitter Verschoor werd de vergadering afgesloten. De leden praatten daarna nog na onder het genot van een hapje en drankje.

Hier treft u de toespraak van T@B-fractievoorzitter Benhard van Houwelingen.

Hier treft u het verslag namens het bestuur. 

In het debat van 22 maart 2012 is de overschrijding met 130% van het krediet voor de verbouwing van de raad- en trouwzaal aan de orde geweest. In 2011 hebben wij tegen beschikbaarstelling van € 100.000,– gestemd, omdat wij vinden dat in tijden van bezuinigingen op voorzieningen geen grote uitgaven in het gemeentehuis plaat moeten vinden. Wij vinden het dan ook ongehoord dat in plaats  € 100.000,– er ruim € 230.000,– uitgegeven is. De burgemeester was volgens het college als portefeuillehouder verantwoordelijk voor de overschrijding.

Aan het begin van het debat heeft de burgemeester het boetekleed aangetrokken en omstandig verteld hoe het gekomen is. Zijn heeft zich meer gericht op het resultaat en niet beseft wat het allemaal kostte. Wel heeft zij meerdere malen overleg gehad met een werkgroep waar vertegenwoordigers van de raadsfracties in deel namen. Onze partij heeft overigens, na het tegenstemmen bij de kredietaanvraag,  niet aan deze werkgroep deelgenomen.

 Na het berouwvolle betoog van de burgemeester hebben alle partijen harde woorden uitgesproken, zoals: Oliedom, Puinzooi, Onbegrijpelijk, Gepikeerd, Kwalijk, Van de Gekke, Ernstige kwestie, Furieus, Boos, Uitglijder, Verwijtbaar, etc. Met uitzondering van onze partij moesten zij nog wel gaan verzinnen wat voor consequenties zij er aan wilden verbinden. Het betoog van onze Benhard kunt u trouwens hier vinden (schoon schip maken deel I). Ons standpunt was duidelijk: het hele college heeft zitten slapen en kon wat ons betreft opstappen.

Na het Debat volgde het Besluit, waarin wij onze motie van wantrouwen tegen college hebben ingediend. Na meerdere schorsingen kwam het CDA met een motie van wantrouwen tegen de burgemeester en SGP, CU en PvdA met een motie van afkeuring tegen de burgemeester. Na de eerder geuite  zware veroordelingen door alle partijen vonden wij dit onbegrijpelijk ondoortastend.

Onze motie werd alleen gesteund door de VVD. Wij steunden op onze beurt de motie van het CDA. Beide moties kregen geen meerderheid in de raad en zijn niet aangenomen. De overblijvende motie van wantrouwen vonden wij te soft, maar is wel aangenomen door de meerderheid in de raad.

Een bijzonder moment was er tegen het einde van de raadsvergadering, dik na 01.00 uur. Op het moment dat de burgemeester het sluitingsgebed uit wilde spreken vroeg SGP-raadslid Arjan Meerkerk het woord. Hij vroeg of hij nou echt gehoord had dat de burgemeester de raad had bedankt voor het gestelde vertrouwen (door haar niet weg te sturen?). Dan moest zij toch de motie van afkeuring nog maar eens goed lezen. Tijdens deze discussie beende wethouder de Jong de raadszaal uit en hij heeft het sluitingsgebed dan ook niet meegemaakt. Wat ons betreft te meer een bevestiging van de slechte onderlinge verstandhoudingen binnen college en coalitie.

De burgemeester heeft daags na de vergadering drie weken verlof opgenomen om zich op de ontstane situatie te bezinnen.

Tijdens Het Debat werd namens de T@B het woord gevoerd door Henk van Tilborg. Omdat de T@B samen met de VVD op voorhand aangegeven hadden tegen dit voorstel te zijn, mocht Henk als eerste zijn betoog houden. Het betoog kunt u hier lezen. Nadat ook de heer Johan van Dam (VVD) zijn betoog had gehouden om het zwembad nog een kans te geven en tot die tijd in ieder geval open te houden, werd er een stevig debat gevoerd met vertegenwoordigers van de andere partijen. Maar zoals u van de fractieleden van de T@B gewend bent, werden alle aanvallen afgeslagen en bleven de standpunten overeind! De PvdA, de partij die het begrip “sociaal” hoog in het vaandel heeft staan, kiest voor de goudgerande arbeidsvoorwaarden in plaats van het behouden van een voorziening voor veel inwoners en dus werkgelegenheid!

De SGP, CU en CDA volgden het advies van het college blindelings. Er moeten in tijden van economische recessie vervelende besluiten worden genomen om de financiën van de gemeente weer op orde te krijgen. Geen van de partijen voelden er ook maar iets voor om het zwembad een kans te geven door het uitbesteden van het beheer van het gehele zwembad uit te besteden aan een externe partij. Ondanks dat de gemeentelijke begroting voor dit jaar met een positief saldo sluit, wilden zij het buitenbad deze zomer al niet meer openstellen!

Daarnaast werd tijdens Het Debat ook duidelijk dat de toekomst van het binnenbad van zwembad De Duikelaar een zeer onzekere toekomst tegemoet gaat. De huidige coalitiepartijen sluiten niet uit dat ook het binnenbad op korte termijn moet sluiten. Uiteraard zal de T@B zich ook dan weer tot het uiterste inspannen om dit te voorkomen. Ondanks dit alles heeft de T@B een amendement ingediend. Dit amendement kunt u hier lezen. In het kort komt het amendement er op neer dat wij het college van Burgemeester & Wethouders opdragen met een voorstel te komen waarin een andere beheersvorm wordt uitgewerkt.

Voorafgaand aan Het Besluit bleek dat ons amendement steun kreeg van de VVD, hulde! Zij hebben dit document mede ondertekend en vervolgens hebben we dit amendement gezamenlijk ingediend. Toen het amendement aan de orde kwam tijdens Het Besluit bleek dat geen van de coalitiepartijen haar mening heeft herzien en was het lot van De Duikelaar duidelijk; het buitenbad gaat helaas niet meer open en is de sluiting van de eerste voorziening een feit. Wij vragen ons af wat de volgende voorziening zal worden waarvan de deuren ook van deze coalitie dicht moeten. Hopelijk worden zij door hun achterban op andere gedachten gebracht.

N.B. Onderstaande tekst is een betoog van Benhard van Houwelingen, dit betoog is ook tijdens het debat afgelopen donderdag 22 Maart voorgedragen aan het college. 

Afspraak is afspraak
Op 17 februari 2011 heeft de gemeenteraad besloten € 100.000,- krediet ter beschikking te stellen voor het verbouwen van de raad- en trouwzaal. De stemming was 8 voor het krediet en 6 tegen.
De T@B stemde tegen, omdat onze partij vindt dat dit niet kan ten tijde van bezuinigingen. Alleen het noodzakelijke, bijvoorbeeld doorgezakte stoelen konden ons inziens worden vervangen.
Maar meer niet. Het is gemeenschapsgeld waar je zuinig mee moet omgaan en wat we hard nodig hebben. Het raadsbesluit is niet genomen met de wetenschap dat meer dan het dubbele zou worden uitgegeven. Ook een praatclubje dat zevert over kleuren en stofjes, genaamd werkgroep ‘herinrichting raad- en trouwzaal’, had geen enkele status noch zeggenschap. Na het raadsbesluit hebben wij daar dan ook niet aan deelgenomen. Wat het College er dus ook bij verzint, een raadsbesluit is leidend. Laat dat helder zijn.

Politieke gevoeligheid
De politieke gevoeligheid bevestigt mijn uitspraak. Er gaat immers een lange geschiedenis hieraan vooraf. Eerder wilde het College € 216.000,- voor de verbouwing. Dat ging de raad te ver, dus moest het College haar plannen herzien. Begin 2010 begon het College met het circus. Tijdens een ontmoeting mochten ambtenaren en betrokkenen op post-it’s hun wensen kenbaar maken. Tijdens die bijeenkomst waarschuwde de T@B al dat daarmee de indruk wordt gewekt dat alles mogelijk is. Er hing een sfeer van: “Wilt u gouden deurknoppen? Geeft niets, schrijf maar op”. Ten tijde van bezuinigingen kun je dat niet maken. Maar gelukkig,… het College werd teruggefloten op  20 mei 2010. Tijdens een debat over de raad- en trouwzaal liet een grote raadsmeerderheid blijken dat zij niet akkoord ging met de drie varianten die het College voorstelde. Een zwaar teleurgestelde burgemeester zei het volgende: “Ik betreur deze gang van zaken zeer. Ik zal kijken wat we, met datgene wat u wil, kunnen doen”. Uiteindelijk werd de knoop doorgehakt op 17 februari 2011.
Een meerderheid van de raad gaf het College toestemming om de raad- en trouwzaal te verbouwen voor een ton.

Verbazing
Maar wat schetst onze verbazing? Na de verbouwing, en ruim twee maanden wachten op een antwoord op ons verzoek om inzage in de totale kosten, en het door ons ingediende verzoek op de Wet Openbaarheid van Bestuur, kwam het College met schokkend nieuws naar buiten…
Meer dan het dubbele is uitgegeven aan dit absurde project!
Het College heeft haar zin gekregen. Maar de bom barstte. Het dorp is furieus, boos….woest!
Gemeenschapsgeld is over de balk gegooid en de gemeenteraad is niet serieus genomen. En nog maar niet te spreken over waar de rekening komt te liggen… En wat schrijft het College in haar verklaring? “Het College betreurt de gang van zaken”.
Een softe reactie.

Accountantsrapport
Het accountantsrapport van Deloitte liegt er niet om. Geen schriftelijke vastlegging, soms zelfs geen schriftelijke opdrachtverstrekking en geen zichtbare autorisatie van meerwerk. Er is geen heldere regeling met betrekking tot bevoegdheden en verantwoordelijkheden vanuit het College aan de organisatie ten aanzien van het aanwenden, wijzigen van budgetten en wel of niet uitvoeren van activiteiten binnen het meerjarenonderhoudsplan. Het College verklaart dan ook dat tussentijdse en integrale kostenbewaking, afstemming en verantwoording onvoldoende hebben plaatsgevonden. Ook verklaart zij dat de projectstructuur en verantwoordelijkheden niet goed zijn vastgelegd. Voorzitter, het is een ongecoördineerde puinzooi.

Puinzooi
In de raadsinformatiebrief wekt het College de indruk dat alles in rap tempo, te weten een maand, heeft plaatsgevonden. De looptijd van de werkelijke verbouwing klopt, maar op 14 september 2011 was al voor meer dan € 144.000,- aan verplichtingen aangegaan. Opvallend is dat de wethouders nu van de burgemeester de portefeuilles Personeel & Organisatie en Facilitaire Zaken ontnemen.
Dit is opvallend, omdat uit het feitenonderzoek is gebleken dat het hier rammelt aan structuren, verantwoordelijkheden en kosten- en budgetbewaking. Maar deze feiten gaan niet alleen de portefeuilles P&O en Facilitaire Zaken aan. Zo heeft dit ook betrekking op het functioneren van budgetbeheerders en een goed werkende afdeling Financiën. Meer dan een ton is ten laste van het onderhoud gebracht. De accountant wijst ons erop dat de verantwoording hiervoor valt onder de portefeuille Financiën. Maar kennelijk doet men daar maar wat en wijzen de wethouders nu naar de burgemeester. Of lijkt het erop dat alleen de burgemeester het boetekleed aantrekt.
Maar zo werkt het niet. De T@B richt zich daarom niet alleen op de burgemeester. Dat willen wij benadrukken. Ook andere portefeuillehouders hebben hun verantwoordelijkheid. Als de dader schuld bekent gaan daarmee medeplichtigen niet vrijuit. Als wethouders het niet wisten, dan hoorden zij het te weten. Daar komt bij dat het College een team hoort te zijn. Een portefeuille sta je niet af als signaal of als cadeau. Nee, bij het ontnemen van portefeuilles is er sprake van een vertrouwensbreuk in het College. En dan de bezuinigingen. Van dit College wordt verwacht dat zij bezuinigingen goed uitvoert. Hoe kunnen onze inwoners en hun volksvertegenwoordiging daar nog vertrouwen in hebben? Door de smet die nu op de samenstelling van dit College ligt, zal zij bij elke stap die zij zet niet meer serieus worden genomen.

Consequenties
Voorzitter, het College van B&W heeft afgelopen periode na kunnen denken over de gevolgen.
Zij heeft de gelegenheid gekregen om de eer aan zichzelf te houden. Een gemeenteraad kan nu niet aankomen met een motie van treurnis, motie van afkeur of bergen zakdoeken…
Nee, het is tijd om schoon schip te maken. Gebeuren deze misstanden in een bedrijf dan worden de verantwoordelijken direct eruit geknikkerd. Gebeuren deze misstanden in een vereniging, dan wordt het bestuur weggestuurd. Maar wat gebeurt er in de politiek?

Voorzitter, het College heeft de wil van de gemeenteraad genegeerd. De politieke gevoeligheid heeft zij naast zich neergelegd en onverantwoord veel gemeenschapsgeld uitgegeven.
Zij zal niet meer serieus worden genomen.

Het kan niet anders dan dat de gemeenteraad uitspreekt dat zij geen vertrouwen meer heeft in dit College.

p class=”MsoNormal”

Op of eronder
“Aanstaande donderdag staat de toekomst van ons buitenbad op het spel. Het College van B&W lijkt helaas een raadsmeerderheid achter zich te krijgen voor sluiting van het bad. Het is toch absurd dat een PvdA-wethouder probeert het buitenbad te sluiten? Maar wij willen sluiting met man en macht voorkomen, want het is een belangrijke voorziening in ons dorp. Jong en oud genieten van het bad,” zegt T@B-fractielid Henk van Tilborg. Zijn partij dient daarom twee voorstellen in voor behoud van het buitenbad.

Voorstellen
Beide voorstellen zijn erop gericht om het buitenbad te behouden en inkomsten te werven. Het eerste voorstel houdt in dat de gemeenteraad het College opdracht geeft om partijen te werven die met (commerciële) activiteiten in, op of aan het zwembad, zorgen voor inkomsten voor de gemeente. Ook kunnen het activiteiten zijn die het zwembad versterken, bijvoorbeeld door verhuur van de ligweide. Het tweede voorstel houdt in dat het beheer van De Duikelaar volledig wordt uitbesteed. “Hierdoor besparen we een hoop geld, maar kunnen we ons bad toch behouden,” aldus Van Tilborg.

Contrast
De sluiting van het bad staat in schril contrast met de kosten voor de verbouwing van de raad- en trouwzaal. Henk van Tilborg zegt: “Het College maakt zich eigenlijk belachelijk met deze handelswijze. Het gaat ons aan het hart dat B&W zo omgaat met ons gemeenschapsgeld en onze voorzieningen. Ook denkt het College dat door sluiting van het buitenbad het ’s zomers drukker wordt in het binnenbad! Als dat straks tegenvalt dan is voor dit College de weg vrij om heel De Duikelaar te sluiten!” De T@B is bang dat dit nog maar het begin is. Ook vindt de lokale partij het vreemd dat het College doet alsof zij nog geen toekomstplannen heeft met de vrijkomende locatie. Van Tilborg vervolgt: “Door sluiting van het buitenbad komt er een groot terrein vrij dat gebruikt kan worden voor andere doeleinden. Wij krijgen signalen dat het College daar plannen mee heeft, maar ons is niet bekend wat voor plannen. Dit geeft ons ook een onbehagelijk gevoel”.

Gevoelig
Een paar jaar geleden diende de T@B ook al een voorstel in over De Duikelaar. Dat voorstel hield in dat het er meer inkomsten zouden worden geworven en geld in de bedrijfsvoering kon worden bespaard. “Met dat voorstel heeft het College weinig of niets gedaan. Ook de gemeenteraad stelde een besluit over de toekomst van het zwembad uit. Sluiting van het buitenbad is dan ook de kortste klap. Maar daarmee zijn we ons buitenbad kwijt. Met onze voorstellen werven we inkomsten, besparen we geld en kan het bad toch open blijven. Ook proberen we rekening te houden met de tarieven en behoud van kwaliteit van het leszwemmen. Laten we hopen dat de gemeenteraad hier gevoelig voor is en ook opkomt voor ons zwembad,” aldus T@B-fractielid Henk van Tilborg.

Veel politieke partijen zijn boos en betreuren de situatie, maar stellen zij donderdag ook een daad…?

U bent donderdag 22 maart 2012 vanaf 19.30 uur welkom voor het bijwonen van het debat.
Het debat vindt plaats in de raadzaal van het gemeentehuis.

Hier treft u de flyer aan.